B体育南京市民刘密斯今天正在该市玄武区的一家饭馆宴客，正在结账的期间，刘密斯发觉正在结账单中合于餐具一栏的用度公然有36元。过后该消费者致电媒体，痛斥餐馆不供给免费餐具的做法。她召唤，干系部分该当好好管管。与此同时，记者随机走访了陌头的6家餐馆，结果有5家餐馆存正在未免费供给餐具的状况。餐具（11月27日《扬子晚报》）

　　结账单中36元的餐具用度，确实有些让人感想难以想象，一问之下才领会，素来这家饭馆每套餐具收费3元，而消费者一共有12人用餐，天然即是36元。如许的谋略当然没啥题目，然而消费者心坎仍旧感想很别扭，究竟36元的餐具费，餐具齐备可能点一个不错的菜肴了。更况且，去饭馆酒楼用饭，运用餐具是理所应该的事项，借使饭馆酒楼不供给餐具，消费者怎样用饭呢？

　　但商家也有本身的说法，这些餐具是由特意的餐具消毒企业供给的，当然也是收费的。但本质上，以根本的通过消毒的碗筷、碟子、勺子为例，餐具企业均匀供给一套餐具的用度大抵正在0.8元至0.9元，然而绝大无数的饭馆酒楼向消费者收取的运用费，则正在1—2元之间，乃至更多。

　　换句话说，饭馆酒楼向消费者供给收费餐具，不光省去了本身洗涤消毒的本钱，况且还可能赚上一笔。既然云云，他们天然没有供给免费餐具的动力，而更目标于供给收费餐具。题目是，这么做是否合理合法呢？合理性依然不必多说了，无数消费者都祈望商家不妨供给免费餐具，就依然阐述其不对理。而依据《消费者权力守卫法》的原则，筹办者与消费者实行业务，应该坚守志愿、平等、平正、诚挚信用的准绳。有状师就表现，借使饭馆不供给免费餐具，那即是等于强迫消费者添置餐具的运用权，饭馆就褫夺了消费者的采用权，让消费者被迫去用钱，这种做法也即是伤害了消费者的权柄。

　　因而，无论哪个角度去看这一个题目，B体育饭馆都该当供给免费餐具供消费者采用。以是最好的处置要领，即是由商家供给免费餐具和收费餐具两种采用，然后把采用的权利交给消费者。

　　借使像现正在如许，绝大无数餐饮企业都只供给收费餐具，那么一方面需求消费者提出质疑，踊跃说“不”，倒逼餐饮企业去改革供职；另一方面，则需求相合部分依据法令原则，加大市集监视的力度，促使餐饮企业把免费餐具的采用权还给消费者。B体育把餐具的抉择权 还给消耗者