B体育日前河北石家庄一名大学生正在餐厅用饭时被收取1元餐具费，于是将4套餐具一概打包带走。该事情被报道后，登上微博热搜。无独有偶，此前山东淄博一名大学生以为餐厅消毒餐具每套收费1元不对理，将收费应用的餐具带走，也激发网友热议。

　　近年来，消费者正在餐厅消费被收取“餐具费”之事屡有产生，被以为是“消费潜礼貌”。对此，少许年青消费者用付费带走的形式，叫板商家收取“餐具费”的动作餐具，也让“餐具费”话题屡屡频繁成为议论主旨。

　　正在餐饮规划者看来，消毒餐具是第三方供应的，“餐具费”属于消费者支拨的餐具应用用度。但消费者感应冤，“明明仍然为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’？”

　　从法理上讲，餐饮企业和消费者之间属于餐饮供职合同闭联，向消费者供应餐饮是企业的主合同任务，向消费者供应餐具是其执行主合同任务的必备前提，也便是附随任务。打个比如，花店正在出售鲜花的时刻，会包装好花束以便顾客率领，而不会向顾客收取“包装费”。同理，供应餐具也是餐厅便利消费者进餐的应有之举，餐具无论是本人店里的，照旧第三方配送的，都不应正在餐费除表非常收取“餐具费”。

　　早正在2007年，中消协就曾真切后相，餐饮企业有任务为消费者供应消毒及格的餐具，并负责相应的消毒用度，而不得将此转嫁给消费者。个人餐饮企业对配套供职收费，本质是变相低重供职法式，使消费者的平允生意权受到侵吞，消费者即使应用了收费餐具，也可拒绝“埋单”。但正在实际生计中，因为《食物安然法》《消费者权力爱惜法》等司法规则未明令禁止收取“餐具费”，收取“餐具费”之事仍每每映现。因为也就一两块钱，消费者平日不会和餐饮企业较真，这正在客观上也滋长了商家收取这类用度的惯性。

　　正在上位规则则缺位的景况下，各地规则也不相仿。有的地方真切禁止收取“餐具费”，譬喻《河北省消费者权力爱惜条例》规则，餐饮业规划者应该免费供应吻合质料法式和卫生前提的餐具，不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不吻合规则的用度。有的地方则准许正在事先见知收费法式并供应免费餐具的景况下，可能收取“餐具费”。譬喻《江苏省消费者权力爱惜条例》规则，“ 餐饮业规划者应该以明显形式向消费者昭示所供应商品和供职项宗旨价钱、数目和规格。未事先昭示见知的，不得收取用度。”“应用聚合消毒套装收费餐具的规划者应该同时供应免费餐具供消费者抉择”。但是，除了消费者主动索取，很多商家平日不会主动摆放免费餐具。不少消费者往往抉择吃“哑巴亏”，直策应用收费餐具。

　　正在“餐具费”该不该收取的题目上，区别地方规则纷歧，有悖于司法规则的联合性和典型性。同时，关于“餐具费”缺乏联合真切的说法，也让商家和消费者之间难以完毕共鸣，容易激发消费纠葛。譬喻，有消费者由于被收取“餐具费”，思要把餐具带走，但店家予以阻挡，称只是付的餐具应用费。

　　“餐具费”终于该不该收？相闭部分应惹起侧重，通过编削《食物安然法》《消费者权力爱惜法》等司法规则，对此题目做出联合规则，从而更好地典型餐饮行业规划动作，为消费争议定纷止争。

　　群多日报社大概闭于群多网报社任用任用英才告白供职合营加盟供稿供职网站声明网站状师讯息爱惜接洽咱们ENGLISH

　　人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用“餐具费”该不该收应有团结法则--康健·生计--黎民网