不日，河北石家庄张同砚正在餐厅用饭时遇餐具收费1元，于是将4套餐具全打包带走。张同砚示意，结账的期间扣问伙计餐具可能带走吗，伙计说可能带走，于是多人都打包回去了，“既然餐具付了钱就要带走，一块钱都不白花。”

　　10月30日，张同砚告诉潇湘晨报记者，当天和同伴一道用饭，结账时浮现有餐具费，“咱们就问了伙计餐具可弗成能拿走，伙计说可能，咱们就拿走了，装餐具的塑料袋都是伙计给我的。”张同砚几人将餐具带回宿舍，目前餐具留正在宿舍。

　　张同砚示意，之前也碰到这种情状餐具，然则并没有防卫，“感触照旧要踊跃争取我方的权利，不要被收取分表的用度。”

　　张同砚的举动激发网友热议，有人以为餐具收费是寻常的贸易举动。也有人以为，餐馆供给餐具是为了轻易顾客餐具，餐具费应当蕴涵正在餐费中。

　　餐厅收取餐具费是否合理？大学生拿走餐具的举动又怎么评议？记者研究了合连讼师。泰和泰讼师事宜所冯沁涓讼师示意，《食物平和法》第三十三条章程食物临盆规划该当相符餐具，饮具和盛放直接入口食物的容器该当洗净，消毒等。《消费者权利护卫法》第二十三条了了，规划者该当保障正在寻常操纵商品或者回收办事的情状下其供给的商品或者办事该当拥有的质地、本能、用处和有用刻日。

　　“从以上两个公法章程可能表明餐饮规划者为了向门客供给食物，保证供给的食物拥有操纵用处，该当供给明净的且始末消毒的餐饮用具，譬喻门客操纵的碗筷。这本应蕴涵正在食物用度中，而不应另行收费。因而，餐饮规划者收取餐位费的举动涉嫌违反上述公法章程。”

　　冯沁涓说，“现正在越来越多的餐饮店为了俭约人力和降低效用，更多的采选第三方公司供给的有偿操纵餐饮用具睡觉正在餐桌上，并了了收费准则。”倘若门客正在消费前明知其系有偿收费已经举行操纵的，则门客该当举行付费，并可自行带走。倘若门客正在消费前不知其属于有偿操纵，或者门客了了拒绝操纵有偿餐具而请求餐饮规划者另行供给免费餐具的，则餐饮规划者不得强造门客消费有偿餐具。石家庄一大门生被餐厅收1元餐具费付款后直接带走关理吗？状师认识