B体育即日，河北石家庄一大学生正在餐厅用饭时遇餐具收费1元，于是将4套餐具全打包带走。该事变被报道后，登上热搜。无独有偶，此前因餐厅消毒餐具每套收费1元，山东淄博一位大学生以为这笔用度不对理，将收费运用的餐具带走，亦激发网友热议。（11月6日《中国讯息网》）

　　普通生存中，消费者被收取“餐具费”的局面数见不鲜，被以为是“消费潜端正”。目前，“魔高一尺，道高一丈”，少许年青消费者反复用付费带走的体例，叫板商家收取“餐具费”的行径，也让“餐具费”话题再次成为群情主题。

　　正在餐饮筹划者看来，消毒餐具是第三方供给的，“餐具费”属于消费者支拨的餐具运用用度。但消费者感应冤，“明明依然为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’？”

　　从法理上讲，餐饮企业和消费者之间属于餐饮办事合同闭联，向消费者供给餐饮是企业的主合同任务，向消费者供给餐具是其奉行主合同任务的必备前提，也便是附随任务。打个例如餐具，花店正在出售鲜花的岁月，会包装好花束以便顾客率领。同样，供给餐具也是便利消费者进餐。对待餐饮企业来说，餐具无论是己方店里的，仍旧第三方配送的，都不应正在餐费以表特地收取“餐具费”B体育。

　　早正在2007年，中消协就曾精确后相B体育，餐饮企业有任务为消费者供给消毒及格的餐具，并负责相应的消毒用度B体育，而不得将此转嫁给消费者。局限餐饮企业对配套办事收费，实际是变相低落办事法式，使消费者的平允营业权受到侵凌，消费者即使运用了收费餐具，也可拒绝“埋单”。但正在实际生存中，因为《食物安笑法》、《消费者权利护卫法》等执法原则并未下令禁止收取“餐具费”，收取“餐具费”局面仍司空见惯。因为也就一两块钱，消费者一般也不会和餐饮企业较真，正在必然水平上滋长了商家收取这类用度的习惯。

　　正在上位法章程缺位的情景下，各地章程也不类似。有的精确禁止收取“餐具费”，比方《河北省消费者权利护卫条例》章程，餐饮业筹划者应该免费供给适宜质地法式和卫生前提的餐具，不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不适宜章程的用度。有的则许诺正在事先见告收费法式、并供给免费餐具的情景下餐具，可能收取“餐具费”餐具。比方《江苏省消费者权利护卫条例》章程，“ 餐饮业筹划者应该以明显体例向消费者昭示所供给商品和办事项方针价值、数目和规格。未事先昭示见告的，不得收取用度。”“运用集结消毒套装收费餐具的筹划者应该同时供给免费餐具供消费者采取”。然而，除了消费者主动索取，很多商家一般不会主动摆放免费餐具。不少消费者往往采取吃“哑巴亏”，直接运用收费餐具。

　　正在“餐具费”该不该收取的题目上，差别地方章程纷歧，有悖于执法原则的联合性和模范性。同时，对待“餐具费”缺乏联合精确的说法，也让商家和消费者之间难以完毕共鸣，容易激发消费瓜葛。比方，有消费者由于被收取“餐具费”，念要把餐具带走，被店家阻碍称，只是付的餐具运用费。就此而言，相闭部分应惹起侧重，通过修正《法》、《消费者权利护卫法》等，对待“餐具费”该不该收给出联合章程，从而更好地模范餐饮行业筹划行径餐具，为消费瓜葛定分止争。B体育东方疾评｜“餐具费”该不该收应有同一规矩