B体育不少消费者表出就餐时，都市看到店里写着“阻挠自带酒水”的提示，有些商家会真切示知顾客自带酒水要收取肯定用度，俗称“开瓶费”。假如你碰到这种处境会奈何做呢？

　　5月15日，封面讯息求帮报料平台收到报料，有顾客正在成都锦江区三色途一家餐厅就餐时B体育，被收取100元“开瓶费”，商家回应称事前曾经与顾客商定好了，收的长短常的餐具洁净费。对此讼师流露，岂论是“开瓶费”照旧“洁净费”都属于霸王条件B体育，纵然餐厅提前示知了消费者也是不对理、不对法的，消费者不受其抑造。

　　5月15日晚，该网友公布视频显示，他正在成都三色途一家餐厅就餐时，因100元“开瓶费”与就业职员起了争辩餐具。

　　视频中餐厅就业职员注释，该网友就餐时自身带了酒而没有消费店里的酒水餐具，所以要收取100元“效劳费”，还流露正在顾客就餐前曾经示知，“假如你们不甘心当时就能够不开这个酒，或者不正在这里用餐。”

　　该网友诘问：“什么是效劳费？开瓶费吗？你们没有给咱们开！”就业职员并没有直接回应“开瓶费”的说法，只称是“你们正在店里就餐、饮酒效劳的用度”。

　　对此，该网友相持酒是自身带的，也没有享福到任何效劳，拒绝支出这笔用度，并正在视频里流露要打讼事。

　　事故线日上午，记者拨打了涉事餐厅的电话，一名就业职员流露视频实质属实，只是事故爆发正在4月中旬，并不是5月15日，“简直几号我忘却了，由于曾经长久了，也不记得他们终末给没给钱”。

　　该就业职员再次夸大，伙计正在顾客就餐前曾经真切示知了收费的模范和办法，合联解说正在手机扫码点餐主页上也有显示：“咱们正在他们就餐前曾经商定了，可是客人由于喝了高度白酒，临到结账的岁月跟咱们起了冲突。”

　　那么，这终究是一笔什么用度呢？该就业职员回应：“这个是关于开瓶的效劳，由于他们带了自身的东西餐具，恐怕会爆发非常的餐具洁净费。”

　　网传该餐厅的收费模范为“红酒、白酒每瓶收取100元”，对此该就业职员予以狡赖，称100元一瓶的说法是不正确的，顾客带的东西不雷同，收费模范也差别。

　　该网友把争辩视频发正在网上，明确是质疑“开瓶费”不对理，希冀取得群情支柱。然而，正在这则视频下面，却映现出南北极化评论，乃至更多网友以为餐厅能够收“开瓶费”。

　　大局限网友支柱餐厅，评论“自带酒水就该收费，商家明文示知了就没缺点”，再有网友吐槽“不念给就别去，不是谁发视频谁就有理，感到是蓄谋谋事的”。

　　另一局限网友则支柱视频公布者，评论“‘消法’早就裁撤了开瓶费”“打工商局电话，他这个是违法的”。

　　再有极少数网友属于“中心派”，流露自带酒水收点效劳费是合理的，可是100元太多了。

　　毕竟上，合于“开瓶费”的咨询曾经接续了许多年。很多餐厅必要靠酒水创收，因此会配置阻挠带入酒水、酒水带入需收开瓶费等条件，即是变相强造顾客正在店里消费酒水。而今，许多商家并不招认自身收的是“开瓶费”，只是含混地称其为“效劳费”。不少消费者就像视频评论区里的网友，被迫承担了这一条例，以为收费合理。

　　对此，河南泽槿讼师事件所主任付筑注释餐具，我国《消费者掩护权利法》第二十六条真切轨则，谋划者不得以方式条件、报告、声明、店堂文书等办法，作出解除或者范围消费者权益、减轻或者免职谋划者负担、加重消费者负担等对消费者不服允、不对理的轨则，不得诈欺方式条件并借帮本领权谋强造业务。方式条件、报告、声明、店堂文书等含有前款所列实质的，其实质无效。

　　“所谓‘开瓶费’即是正在变相袪除消费者权益，是一种霸王条件，不对法，应属无效。”他说，“纵然餐厅就业职员提前示知，该条件依然属于无效实质，由于侵袭了消费者的采选权和平允业务权，是不对理、不对法的，消费者不受其抑造。”B体育顾客自带酒水被收餐具取100元“开瓶费”餐厅回应