旧年4月，成都邑民李云(假名)和挚友一道到金牛区某餐饮店用餐，之后餐馆收取1元餐具费。李云吐露不承认但迫于餐馆坚硬央浼，就付出了1元。随后，李云致电线上采办平台见告该餐馆收取餐具费的到底，经平台疏通B体育，餐馆招认收取餐具费但吐露不予退还B体育。后经各方斡旋无果，李云就将餐馆告状到成都金牛法院。本年6月份，成都金牛法院立案。法院经审理以为，金牛区某餐馆无权收取该笔餐具费餐具。(《成都商报》8月15日)

　　近年来，餐馆向消费者默认收取1元餐具费逐步成为餐饮行业所谓的“行业常规”，良多人上饭馆用饭被收过餐具费。而这起餐具费案件判断结果是餐馆无权收取该笔餐具费，本色上是法院以法令判断的形状显着餐馆默许收取餐具费的“行业常规”分歧法餐具，该改了。

　　从国法角度来说，蕴涵餐具费、茶位费、开瓶费正在内的很多餐饮行业隐性收费均属于分歧法收费项目，是正在“背刺”消费者，侵权了消费者的知情权、采用权和公允生意权。

　　餐馆向消费者供应蕴涵经消毒抵达卫生模范的餐具、餐巾等配套任职，是餐饮行业长久以还已获社会配合承认、商定俗成的根基任职实质和行业任职模范，也是消费者给与就餐任职的条件。并且，依据《食物平和法》第五十六条第二款的划定，餐饮任职供应者该当遵从央浼对餐具、饮具实行洗濯消毒，不得利用未经洗濯消毒的餐具、饮具。这意味着为消费者供应及格的消毒餐具，且确保消费者的饮食强壮平和，不单是属于餐饮谋划者的附随职守，更是餐饮企业的法定职守。由于餐具是消费者享福餐饮任职的需要东西，饭店向消费者供应洁净、消毒好的餐具，不单是担保顾客用餐平和的需要条目，也是同消费者执行餐饮任职合同的根基保护。

　　由此可见，餐馆不再向消费者供应免费的及格餐具，只供应收费餐具，本色上是变相低落与消费者商定的任职模范，是正在转嫁职守。正因如斯，中国消费者协会早正在2007年就显着提出，餐饮企业向消费者供应平和、卫生的就餐境遇和餐具等配套任职，不应另行收费。

　　保护消费者合法权柄，餐馆默许收取餐具费这个所谓的餐饮行业“行业常规”该改了。这合节是要让国法长出利齿，而不行只靠消费者上法院打讼事，也不行像旧年山东、河北等地大学生那样直接带走付费餐具。

　　一方面，以国法形状进一步显着、细化餐具费合连划定。河北、江苏、湖北等省的消费者权柄偏护条例均划定，餐饮业谋划者该当免费供应相符质料模范和卫生条宗旨餐具，正在明显地位昭示其供应食物和任职的代价餐具，不得设定最低消费，不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不相符划定的用度。

　　另一方面，深化法律，整改默许收取餐具费“行业常规”。市集囚禁部分该当打一场整顿餐饮行业隐形专业的专项举动，能够结构行业协会、餐馆谋划者召开会说会，流畅消费者低本钱维权渠道B体育，催促餐馆实时刷新，对拒不刷新的餐馆要依法惩处餐具。

　　总而言之，餐馆能够收取餐具费，但条件条目是要有免费的及格餐具供消费者自立采用，并且收取餐具费要做到事先明码标价，保护消费者的知情权。B体育西安网评：收取餐具费的“行业常例”该改了